Java Month: беріть участь в подіях та отримайте можливість виграти суперприз! 🎁
Дізнатися більше
06.08.2022
10 хвилин читання

Людина VS штучний інтелект: чи замінять нас роботи?

Сергій Немчинський

Людство обмірковувало ідею штучно створеного розуму багато тисяч років. Оптимізму в цих роздумах мало. Взяти хоча б давньоєврейську легенду про Голема, який занапастив свого творця.

Зараз штучний інтелект (ШІ) використовується в багатьох галузях, здебільшого успішно. Тема небезпеки ШІ для людства знову активізувалася — недаремно цього року знімають ремейк «Матриці», фільму, що втілює страх людства перед машинами.

Навіть міжнародна організація ЮНЕСКО розробила регламент щодо етичного використання штучного інтелекту. Але чи такі небезпечні роботи, як вважають ЮНЕСКО та сестри Вачовські? Давайте подивимося, чи є ризик, що роботи нас поневолять у найближчому майбутньому.

ШІ та програмування

Нещодавно відомий любитель шокувати громадськість, Ілон Маск, інвестував у OpenAPI — розробку, яка застосовує можливості ШІ до систем, що вже існують. Новий алгоритм Codex створює програми з існуючих шматків коду. Причому алгоритм здатний сприймати і голосові команди. На демонстрації новинки за допомогою голосових команд вдалося створити невелику гру.

Проте за ефектною демонстрацією стоїть далеке від досконалості рішення, тож відправляти на звалище історії всю армію програмістів поки що зарано. Алгоритм лише знаходить вже готові шматки коду, які виконують поставлене завдання. Наприклад, “пофарбувати фон у зелений колір”.

Перша, і очевидна складність, з якою зіткнуться захисники автоматичного програмування — необхідність створювати нові шматки коду. Адже якщо всі лише використовуватимуть готовий код, кількість можливих рішень буде обмежена.

Потім потрібно буде вирішити питання щодо безпеки такого коду, а також щодо підтримки готових рішень. І головна каверза — самі команди. Щоб алгоритм створив програму, команди повинні віддаватися логічно та чітко, і призводити до досягнення наперед наміченої мети. Чи багато у вас знайомих, які чітко і виразно вміють висловлювати свої думки? Отож.

ШІ та робота з текстом

Спочатку поговоримо про переклади. При перекладі великих текстів, автоперекладач не ідеальний: він плутає граматичні форми, не розрізняє омонімів і погано розпізнає контекст. Але технології вдосконалюються. Програма легко переводить голосове повідомлення в текст і назад. Дедалі краще ідентифікуються синоніми. А неправильні закінчення не заважають розуміти сенсу. Любителі подорожей підтвердять: Google translate рятує у складних ситуаціях за кордоном.

Якщо ж говорити не про переклад, а про створення та редактуру тексту, нейромережі теж сильно просунулися вперед. Не скористатися автоматичною перевіркою орфографії вже вважається поганим тоном. Найпросунутіші програми-редактори працюють не тільки з правописом та граматикою, а ще й виправляють стиль — припустимо, вказують зайві займенники. Програми-синонімайзери автоматично замінюють частину слів у тексті синонімами, підвищуючи унікальність, але зберігаючи сенс. Зрештою, нейромережі й самі навчилися створювати текст, навіть прозу та вірші. Виходить трохи дивно, але читаємо.

Підсумок: для хорошого тексту чи перекладу все ще потрібна людина. Хоча китайські магазини забезпечують свої товари автоматично перекладеними описами та успішно працюють.

ШІ та екологія

Вже видно неозброєним оком, що клімат планети змінюється. Але як він зміниться найближчими роками, і з якими наслідками змін зіткнеться людство, поки що незрозуміло. Вчені дають суперечливі прогнози — чи то середня температура на планеті продовжить зростати, чи настане новий льодовиковий період. Але є й конкретні дані.

Наприклад, очевидно, що запаси викопних вуглеводів — нафти і газу — можуть вичерпатися вже в 21 столітті. Тому людство активно розвиває альтернативну енергетику. Але якщо електроенергія надходить не з однієї великої електростанції, а із сотень дрібних сонячних батарей, потрібна добре продумана система розподілу. Такі системи моделює штучний інтелект.

Та й самі моделі зміни клімату також може розробити штучний інтелект. Для звичайного інтелекту, навіть озброєного потужним комп’ютером, завдання надто масштабне. А суперкомп’ютерів на планеті не так і багато, і вони перевантажені. ШІ зможе створювати моделі окремих процесів – скажімо, танення льодовиків – які можна буде звести докупи. Хто знає, може саме штучний розум не дасть загинути людям.

ШІ та сфера послуг

Здавалося б, саме у послугах як ніде важливий людський чинник. Вважається, що нездатний до емпатії робот буде гірше взаємодіяти з людиною, тому що не розуміє її справжніх бажань та цілей. Згадайте анекдот про автомат для гоління: обличчя у всіх різні лише до першого сеансу. Але саме в сфері послуг застосування ШІ дає найкращі результати, причому там, де їх взагалі не очікували. Розкажемо про декілька прецедентів.

Роботи виявились чудовими охоронцями. Ні, вони поки що не можуть затримати озброєного злочинця, але повідомити про позаштатну ситуацію, просканувати забуту сумку у пошуках небезпечного вмісту або виявити витік води чи газу вони можуть. У США тестових роботів-охоронців запустили до супермаркетів, а у Південній Кореї випробовують механічних охоронців в’язниць. Чи то ще буде.

Але роботу необов’язково бути войовничим. Наприклад, у Німеччині запустили першого робота-священика, який вітає парафіян та роздає благословення. А в Росії налаштували HR-бота. Після переходу до віддаленої роботи кадровикам стало складніше працювати з персоналом, і бот повинен їм допомогти. Бот регулярно ставить співробітникам запитання про самопочуття, настрій, умови роботи, потім обробляє дані та надсилає звіт.

Наразі частка сфери послуг на ринку кадрів коливається від 20 до 80 відсотків робочої сили країни. Цікаво, як зміняться ці цифри, коли рутинну роботу доручать роботам?

ШІ та сфера розваг

А тут штучний інтелект, здається, вже переміг. Почнемо з того, що створення повноцінного розуму зрівнює людину з богами, і люди мріють про це, здається, протягом усієї історії людства. Принаймні творів мистецтва на цю тему — десятки тисяч. Крім того, що ШІ це тема, він також використовується як засіб.

Мертві голоси

За допомогою ШІ можна поговорити зі знаменитістю, причому навіть покійною, або з загиблими близькими. Програма обробляє записи голосу реальної людини, а потім генерує репліки від її імені.

Підроблені картини

Розумний графічний редактор після обробки кількох картин різних художників може створювати унікальні зображення в стилі конкретного автора.

Голограма на сцені та в кіно

2012 року на фестивалі Coachella виступала голограма Тупака Шакура — проаналізували записи та відтворили тривимірне зображення співака, який загинув ще 1996 року. Актор Джеймс Дін знімається у новому фільмі, незважаючи на те, що він помер незадовго до початку зйомок. І навіть сімдесятирічний Марк Хемілл грає юного Люка Скайуокера — обличчя актора замінено на його ж голограму, лише на півсотні років молодшу.

Словом, сферу розваг ШІ захоплює такими темпами, що незабаром живі артисти залишаться лише для окремих поціновувачів.

ШІ та політика

Важко не вдаритися до теорії змови, аналізуючи використання штучного інтелекту у політиці. Наприклад, передбачається, що на результати голосування щодо Брекзиту вплинули політтехнологи, які діяли через соцмережі. За допомогою ШІ вони знаходили найактивніші групи виборців, аналізували їхні інтереси, і просували потрібну думку через нешкідливі ресурси нейтральної тематики. Наприклад, спільноти молодих мам, любителів домашніх тварин чи йоги. Але, крім припущень, є й факти.

Раніше ми говорили про заміну облич, тож згадаємо технологію Deep Fake. З її допомогою можна замінити обличчя людини на будь-якому відео. Насамперед технологію освоїли виробники порнографії, підробивши відео зі знаменитостями. Потім підключилися шантажисти-спамери — вони розсилали тисячі листів, погрожуючи опублікувати непристойне відео з адресатом в головній ролі. А потім Deep Fake просочилася у політику. Відео, де сенатор Ненсі Пелосі висловлюється неполіткоректно, було фальшивкою — але його ретвітнув офіційний аккаунт Дональда Трампа. Поки розбиралися, обидва політики отримали мінус до карми.

І це підводить нас до наступної думки. Якщо навіть на рівні вищих керівників США не можуть визначити, чи справжнє відео чи фальшиве, де гарантія, що ВОНИ нами ще не керують?

Сергій Немчинський
CEO FOXMINDED
Додати коментар

Ваш імейл не буде опубліковано. Обов'язкові поля відзначені *

Зберегти моє ім'я, імейл та адресу сайту у цьому браузері для майбутніх коментарів